автор: Александр Ильичев дата: 09.01.2017 + +1 -

Как правильно реагировать на неудобные вопросы журналистов

За время работы в журналистике мне постоянно приходилось во время интервью задавать неудобные вопросы известным людям, среди которых были бизнесмены, политики и высокопоставленные чиновники. И все вели себя по-разному: одни пытались перевести разговор в другую плоскость, другие молчали и краснели, а третьи – без утайки на эти вопросы отвечали. Были и такие, кто после интервью звонил редакционному начальству и жаловался на «хамоватого писаку»…

Живые и мертвые

Острые вопросы никому неприятны. Согласитесь, намного лучше задавать хорошие правильные вопросы, которые понравятся вашему визави. Вопрос лишь в том, будет ли интервью читабельным? Разумеется, нет. Без вопросов «с перчиком» публикация будет пресной и даже нудной. Более того, у читателей может сложиться мнение о том, что цель публикации – восхваление собеседника, а над такой персоной читатели, как правило, начинают потешаться.

Зная это, опытные пиарщики подбирают для интервью журналистов, умеющих задавать неудобные вопросы, и даже простят это сделать. А все потому, что в таких пикировках намного важней правильный ответ, чем сам вопрос. Тем более, что журнал или газета – это не прямой эфир и руководитель пресс-службы всегда может написать и скорректировать ответ своего шефа. И тогда читателям будет казаться, что собеседник журналиста – человек умный, открытый, которому нечего скрывать от общества.

В 90-е несколько раз меня приглашали на эксклюзивные интервью с «водочным королем» Виталием Плугаревым с условием, что я буду задавать «самые гадкие» вопросы. Отчетливо помню, что тот зачастую не знал, как выкарабкиваться из расставленных в вопросах логических капканов. Но зато интервью выходили интересными. Сегодня чиновники разных рангов накануне интервью просят от редакции не только тему, но и вопросы, которые будет задавать журналист. Ответы на эти вопросы готовятся заранее профильными отделами. А потом журналисту ничего не остается, как зачитать вопросы респонденту, затем тот зачитывает подготовленные ответы и все – готово. Но это тупиковый путь, такие интервью называются «мертвыми»: текст и даже мысль в публикации есть, а думающего, живого собеседника – нет.

Обет молчания

Намного хуже, когда интересующий редакцию человек вообще не желает встречаться с журналистом. И это тоже является ошибкой. Опытный журналист будет собирать о таком респонденте дополнительную информацию, пытаясь выяснить тайны «отказника». Таких людей в моей практике было несколько. Когда одного из высокопоставленных чиновников в буквальном смысле этого слова я припер к стенке, требуя назвать время и место встречи, тот сказал: «Нам не о чем с вами говорить». «Значит, вам есть, что скрывать», - парировал я и оказался прав. И что удивительно, виноватым себя в общении с журналистом этот гражданин не считал. Другой трудный «клиент» первоначально не мог объяснить, чем он занимается. После двух часов беседы я понял, что он «поднимает рейтинги региону». С трудом смог перевести с русского на русский его поток сознания. Но тот потом от своих же слов отказался. Я понял, что ему действительно не о чем говорить…

В случае настойчивости журналиста лучше с ним встретиться, угостить чаем или кофе, выяснить его мотивы и планы. Если угодно, это часть работы руководителя серьезной компании или госоргана – он обязан отвечать на вопросы, интересующие общество. Очень радует, что, например, в областном правительстве нынче это взято за правило. Вспомним, пресс-конференции в виде чаепития, где заместители губернатора, как бы они этого не хотели, вынуждены были публично отвечать на все вопросы журналистов. После такого «чайного разогрева», когда выключены телекамеры и окончен прямой эфир, я обычно задаю вопросы «вне формата». И получаю всю необходимую информацию.

Защити себя сам

Как во время встречи с журналистом выяснить его намерения? Как правило, редакцию интересуют экспертные комментарии специалиста и ответственного лица на резонансные события. Особенно эта тема востребована у телевизионщиков. Широко распространенным приемом стал прием вологодского «Седьмого канала» под условным названием «По горячим следам». Недавно тележурналистам пришла в голову идея взять комментарий о непростой ситуации в «ПАТП – 1» у нового директора, который еще не успел вникнуть в ситуацию. По телефону директор им отказал. На вахте их не пустили, да еще и полицию вызвали. Словом, журналисты спровоцировали скандал и выставили сюжет в эфир. Похожий случай произошел и с директором детского сада, на которого пожаловались родители детей. Конечно, эти сюжеты имели резонанс. Общественность была возмущена: почему ответственные лица не желают отвечать на неудобные вопросы, да еще и телекамеру пытаются разбить, полицией прикрыться?

Что делать руководителю в случае, если он не знает, что ответить? Первым делом можно использовать метод восточной защиты под названием «поглощение». Если к вам неожиданно пришел журналист, то незамедлительно свяжитесь с редакцией, интересы которой тот представляет. Поинтересуйтесь у редактора СМИ, какие вопросы интересуют творческий коллектив и в какой срок должны быть подготовлены ответы. Затем пригласите журналиста в офис и примите его по всем правилам делового этикета. Предложите экскурсию по предприятию, обратите его внимание на внешние проблемы, к которым вы не имеете никакого отношения. Словом, выкажете свою воспитанность и понимание проблемы.

Исчерпывающий ответ

Если же от не прошеных гостей не отвертеться, а к интервью вы не готовы, используйте прием под названием «исчерпывающий ответ», который часто используют опытные политики и чиновники.

В конце 90-х проблема вологодского льнокомбината встала особенно остро – предприятие в очередной раз оказалось на грани финансового краха. В связи с этим многие задавались вопросом: «Что же предпринимает власть для решения проблем на предприятии?». Первоначально областные чиновники отделывались молчанием. И тогда я вынужден был обратиться к тогдашнему заместителю губернатора Алексею Плеханову. Тот также пребывал в замешательстве от неудобного вопроса. «По всему получается, что вам, Алексей Николаевич, ответить нечего?». Тот не растерялся и тут же попросил включить диктофон: «Пишите. Областная администрация и лично губернатор делает все возможное для решения финансовых проблем на этом важном для нас предприятии и снятия социального напряжения. И в дальнейшем мы будем прилагать такие же усилия для вывода льноперерабатывающей отрасли из кризиса! Вас такой ответ устроит?». Я кивнул головой, поражаясь, как успешно опытный управленец выстроил защиту, при этом так ничего толком не сказав.

Эмоциональная помеха

К распространенным ошибкам респондентов относится их острая реакция на неудобные вопросы. Наверное, всем вологжанам памятен случай с участием тогдашнего главы Вологды Евгения Шулепова, которому журналист все того же «Седьмого канала» Евгений Осколков задал неудобный вопрос относительно отсутствия обещанного главой льда на катке. В ответ он получил резкий выпад, напоминающий по форме казарменный юмор. Глава не смог сдержать эмоций, поскольку сам сильно переживал за срыв сроков запуска катка. А всего и надо было ответить тележурналисту: «То, что льда сейчас нет – не беда, главное – величие замысла. Не правда ли?». Эмоции же сыграли с Шулеповым злую шутку: итогом диалога стал негативный общественный резонанс и едкая критика действий главы в интернете. Отсюда следует вывод: какие бы неудобные вопросы вам не задавали, постарайтесь предугадать, как слово ваше отзовется. Не зря же Наполеон изрек: «Последнее слово всегда остается за общественным мнением».


Манипуляция манипулятором

В рамках празднования своего 10-летия редакция журнала «Бизнес и Власть» сделала коллегам и партнерам подарок, пригласив представителей пресс-служб, маркетологов, журналистов и предпринимателей на мастер-класс Виктора Набутова. Известный журналист и медиа-эксперт рассказал вологжанам о современных технологиях взаимодействия со СМИ и способах ухода от провокационных вопросов.

Например, если манипулятор задает вам неудобный вопрос, в ответе следует придерживаться классических принципов: «уточнение», «благодарность», «комплимент». Так, уточнение позволяет из общего вопроса выбрать только ту его часть, которая наиболее удобна, а фраза «Спасибо за вопрос» располагает к себе оппонента, дает паузу для обдумывания ответа и перевода беседы в нужное вам русло. Далее можно использовать такие приемы, как «Подмена тезиса», «Сужение тезиса», «Доведение до абсурда» и т.д.

Подробнее о мастер-классе Виктора Набутова в Вологде – на сайте volbusiness.ru в разделе «Видео».

Фото: Марина Мурзина

автор: Александр Ильичев дата: 09.01.2017 + +1 -

Оставить комментарий:

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.

журналу бизнес и власть 10 лет
banner 51
banner 69
banner 56
banner 61
banner 55
banner 71
banner 63
banner 54


Новый номер скоро в продаже

6(47) декабрь-январь 2014 года


Мало новостей? Добавь свою!
Новости от «Бизнес и Власть»
на вашем сайте