Почему соискатели дают социально-желательные ответы?

Информация об HR-технологиях сейчас доступна каждому пользователю сети. Всё чаще прежде, чем идти на собеседование соискатель "гуглит" не только информацию о компании, но и сведения, которые помогут ему успешно пройти собеседования. Статьи а-ля "как правильно отвечать на вопросы на собеседовании" всегда находятся в топе.

Моя статья о том, почему не стоит слепо доверять таким советам и о ценности искренности при прохождении интервью.

Вот самые распространенные вопросы на интервью при приеме на работу:

1. «Расскажите о себе» (образование, опыт, хобби и проч.)
2. «Опишите Ваши сильные и слабые стороны»
3. «Расскажите о своих достижениях»
4. «Почему Вы считаете, что подходите нам, в чем Ваши преимущества перед другими кандидатами»
5. «Кем вы видите себя через 3-5–10 лет»
6. «Расскажите о причине смены места работы и др.

Каждая из этих реплик уже давно навязла в зубах и у рекрутеров, и у соискателей. Всё чаще проведение собеседования с использованием подобных клише вызывает скуку у кандидатов и побуждает их давать заученные ответы. В принципе, для высоко квалифицированного интервьюера не является проблемой установка собеседника на предоставление социально-желательных ответов. Он всегда сможет выявить правдивые ответы путем применения достаточно известных техник – проективные вопросы, а так же анализ метапрограмм (классика жанра: «стремление-избегание», «ориентация на результат – ориентация на процесс», «внешняя референция – внутренняя референция» и проч.).

Не секрет, что каждый из нас хочет произвести наилучшее впечатление на собеседовании. В погоне за этой целью, мы забываем об одном факторе: наиболее желаемый ответ – искренний. Исключения составляют, пожалуй, лишь вопросы, связанные с некоторымиуязвимыми местами в трудовой биографии: кардинальная смена сферы деятельности, долгий период безработицы, дауншифтинг и т.п.

К той же категории относятся вопросы про хобби. Во всех остальных случаях кандидатам не следует давать социально желаемые ответы, и вот по каким причинам:

1. Как бы банально не звучал вопрос рекрутера, он преследует определенную цель – получше узнать кандидата. Помните: не бывает универсально плохих кандидатов – есть неподходящиена данную должность в конкретной компании. Поэтому утаивание истинной информации может явиться причиной ситуации, в которой пострадают обе стороны: кандидат не будет чувствовать удовлетворения от работы (по различным причинам: заработная плата, корпоративная культура, сфера деятельности), не станет демонстрировать высоких результатов; а компания получит непродуктивного сотрудника, т.е. потратит впустую время, отведенное на его поиск и отбор.

2. Если не воспринимать вопросы рекрутеров как дежурные, демонстрируя свою заинтересованность, у соискателя с большей вероятностью получится доказать свою мотивированность и надежность. Здесь под «надежностью» я понимаю исходящую от собеседника теплоту и компетентность. Демонстрация расположенности к собеседнику и высокого уровня профессионализма служит бесспорным доказательством того, что кандидат искренне заинтересован в вакансии и готов качественно исполнять трудовые обязанности. Кроме того, разумные, правдивые ответы дают представление об адекватности собеседника.

3. На самом деле именно искренние ответы могут дать самое лучшее представление о положительных качествах интервьюируемого. Конечно, здесь идет речь о вежливых, грамотных ответах, а не о подобных:

- Какие у вас есть достоинства?

- О, я — и чтец, и жнец, и на дуде игрец! Вы скажите мне, чего хотите – таким и буду!»

- Каковы ваши слабые стороны?

- Я ленивый, безответственный, непунктуальный. Люблю умничать не по делу, истинный «coach potatoe», короче. Ну а так-то я профессионал в своей сфере»

- Какой будет ваша карьера через 5/10/20 лет (в нашей компании)?

- Это уж Вы мне ответьте. Я так далеко не заглядываю. Как говориться, хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах!»

Если не проявлять равнодушие или агрессию по отношению к «стандартным» вопросам на собеседовании, достаточно легко произвести хорошее впечатление. Например, отвечая на банальный вопрос «Расскажите о себе», соискатель может продемонстрировать простоту и умеренность, вместо хвастовства или обыденного пересказа резюме. На вопрос о причине ухода с последнего места работы самым подкупающим станет ответ, содержащий в себе благодарность людям с прошлого места работы и самой компании за полученный опыт, указание на приверженность ценностям компании, в которой, «к большому сожалению, стало невозможным дальнейшее развитие и профессиональный рост».

4. Как уже было сказано ранее, социально-желательные ответы опытный рекрутер обнаруживает очень легко. Не сказал бы, что это сильно отталкивает от кандидата, но всё же вызывает определенное недоверие к его словам. Согласитесь, что вместо этого лучше выстраивать отношения в атмосфере эмпатии и уверенности в собеседнике. Кстати, поспособствовать этому может демонстрация кандидатом заинтересованности в интервьюере. Ведь совсем не обязательно задавать рекрутеру вопросы, исключительно касающиеся вакансии. К примеру, такие вопросы как: «А как же вам удалось получить должность в этой организации?», «Почему вам нравится работать здесь?» или «Над чем вы работаете в настоящий момент?» — являются достаточно уместными и в то же время позволяют перейти на более высокий уровень взаимопонимания с собеседником.

Таким образом, «банальные» вопросы до сих пор остаются действенным способом оценки сотрудников, но только при условии их адекватного восприятия собеседниками. Хотя, сложно поспорить с некоторой «зашоренностью» рекрутеров, пользующихся исключительно набором вопросов «El classico», ведь существуют куда менее клишированные фразы. Например, один из самых неожиданных вопросов, который можно услышать на собеседовании: «Вы сами моете дома посуду? Расскажите, как у вас организован этот процесс?».