Чем занимается «юрист ad hoc»?

Для решения текущих вопросов организации, как правило, хватает штатного юриста. Для решения серьезных проблем подойдет «юрист ad hoc», или «отдел ad hoc» — «отряд специального назначения», созданный для решения какой-либо узкой задачи.

«Ad hoc» — латинская фраза, означающая «специально для этого», «по особому случаю». Как правило, эта фраза обозначает способ решения специфической проблемы, который невозможно применить для решения других задач и который не вписывается в общую стратегию решений, т.е. составляет некоторое исключение.

Например, «арбитраж ad hoc» — это разновидность суда, который создается сторонами для разового рассмотрения возникшего спора (для данного случая). Есть и понятие «закон ad hoc» — нормативный правовой акт, принятый в связи с каким-либо конкретным инцидентом или для решения особой задачи, который не вписывается в законодательную практику и не решает других схожих проблем.

Когда и зачем нужен «юрист ad hoc»? Он занимается решением конкретной серьезной проблемы, не попадающей в сферу компетенции ни одной из постоянных структур организации. Кроме того, обычные юристы работают за зарплату, а «юрист ad hoc» — за гонорар.

Сразу определимся, что понимается под «серьезной проблемой» — вопрос жизни и смерти предприятия, а именно:

• включение в реестр недобросовестных поставщиков;
• передел собственности;
• рейдерский захват;
• крупные судебные иски, способные привести к банкротству.

Не стоит переоценивать штатного юриста, отправляя его в суды, например, по ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Недостаток компетенции вашего специалиста в узких юридических вопросах приведет к денежным потерям, а также к невозможности в дальнейшем принимать участие в закупках, если организация будет внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Также неосмотрительно доверять юристу организации, если возник спор между ее собственниками. Вы не можете быть до конца уверены, на чью мельницу льет воду штатный специалист, при том что последствия вашей доверчивости могут быть фатальными.

При попытке рейдерского захвата также лучше обратиться к «юристу ad hoc». Во-первых, в решении данного вопроса, кроме специальных юридических познаний, необходим опыт работы с правоохранительными органами, во-вторых, самообладание и стрессоустойчивость, способность не впадать в ступор от вполне вероятных угроз «захватчиков».

К крупным судебным искам, способным привести к банкротству предприятия, относятся в первую очередь налоговые споры. Сложившаяся судебная практика, как правило, на стороне фискальных органов, поэтому данная категория споров относится к особо сложным.

В любом случае помните народную мудрость: безвыходных ситуаций не бывает, а лучший бой — это тот, которого удалось избежать.

Приведу пример из практики компании «Шалаевский и партнеры». Один из наших клиентов — учредитель и директор ООО, занимающегося лесозаготовительным бизнесом, — обратился с проблемой. Он столкнулся с рейдерским захватом его фирмы, когда в результате подделки учредительных и корпоративных документов его соучредитель переоформил организацию и все ее активы на себя.

В целях восстановления нарушенных прав клиента и возврата фирмы мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд и правоохранительные органы.

В итоге в отношении рейдера было возбуждено уголовное дело, а оформленные им поддельные документы были признаны судом недействительными. Тем самым права нашего клиента были восстановлены.

Это распространенный пример так называемой «серой схемы» рейдерского захвата, когда контроль над предприятием и его активы переходят к другому лицу путем подлога и фальсификации документов. Однако существует масса других типичных случаев, когда присутствие «юриста ad hoc» просто необходимо, при этом каждый из них имеет свои особенности. 

Неосмотрительно доверять юристу организации, если возник спор между ее собственниками. Вы не можете быть до конца уверены, на чью мельницу льет воду штатный специалист.