Павел Астахов

—   Насколько руководителю — будь то глава адвокатского бюро, директор предприятия или обычный предприниматель — необходимо целенаправленно работать над созданием «личного бренда»? От каких ошибок на этом пути вы бы предостерегли?

— Я бы предостерег от излишней открытости, потому что у подобного отношения есть обратная сторона. Под пристальным вниманием оказывается любое ваше действие, подробно разбирается ваша частная жизнь: ваши дети, ваша семья — это становится настоящим испытанием, которое выдержит не каждый.

А вот создание «личного бренда» определяют поступки и результаты твоей работы. Есть такое выражение «адвокат растет с делами». Твои дела говорят сами за себя. Лучшей рекламы, чем довольный клиент, вам никто не сделает — это факт. Поэтому нужно в первую очередь трудиться, проявлять свой профессионализм, свое упорство, свои принципы, отстаивать интересы своих доверителей в суде, а не «целенаправленно работать над созданием бренда».

Мы сейчас активно развиваем региональную сеть нашей коллегии — под брендом «Коллегия адвокатов Павла Астахова» трудятся уже несколько адвокатских бюро на Юге России и в Приморье. Это логичное продолжение проделанной нами за последние два года работы. Защита прав наших доверителей, а также интенсивная работа в области правового просвещения показали, насколько вопрос юридической безопасности бизнеса востребован в регионах. Теперь за квалифицированной юридической помощью совсем не обязательно ехать в Москву. Конечно, это огромная ответственность, и мы очень тщательно подбираем партнеров в регионах.

—   О миссии адвоката. Вы, помимо прочего, занимаетесь историей российской адвокатуры. Как эволюционировала профессия адвоката за 155 лет ее существования?

— Изменения, конечно, произошли. Вспомните Гоголя или Салтыкова-Щедрина: они прекрасно описывают уездные суды, а также царившие в них нравы и порядки. У судьи Ляпкина-Тяпкина из «Ревизора» в приемной были гуси с гусятами, а прошение Ивана Никифоровича в суде съела свинья… Да и процесс был полностью письменным, речи о состязательности в суде и не шло.

Важно отметить, что к присяжным поверенным (так раньше называли адвокатов) сначала было довольно критическое отношение, но после ряда громких дел, где адвокатское сообщество доказало свою состоятельность и приверженность принципам правосудия, общественное мнение изменилось. В адвокатах стали видеть гарантов справедливости и права каждого человека на защиту.

Революция коренным образом изменила все стороны жизни общества, естественно, это коснулось и судебной системы. С одной стороны, после прихода к власти большевиков был издан декрет о создании коллегий правозаступников, была создана первая частная консультация. Но на практике это оказалось своеобразной общественной повинностью для лиц с юридическим образованием.

Кстати, главный революционер Владимир Ильич Ленин окончил юридический факультет и даже некоторое время трудился адвокатом, правда на этом поприще славы не сыскал. Более того, в дальнейшем крайне негативно отзывался о своих коллегах по цеху: «адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает».

В эпоху «большого террора» речи о правосудии и не шло. Согласно секретному приказу НКВД, приговоры в отношении «врагов народа», которые как раз были рядовыми гражданами, рабочими, крестьянами, выносились тройками НКВД, после чего приговоры незамедлительно приводились в исполнение. А вот громкие процессы, такие как «дело врачей» и затем дела в отношении диссидентов, «хлопковое дело» и дело магазина «Океан»,  касались в основном элиты, вместе с тем роль адвокатов в них тоже была невелика.

—   Если в «лихие 90-е» адвокат был «героем эпохи», был на переднем крае сцены, когда гремели уголовные дела, то сейчас складывается впечатление, что профессия ушла «в тень»: есть большое количество юрисконсультов и сотрудников корпоративных юридических служб, которые тихо делают свою работу…

— Да, вы правы. 90-е хоть и были «лихими», но роль адвоката в них была куда весомее, нежели сейчас. К сожалению, сегодня многие предпочитают обращаться к неким «посредникам» между разными ветвями власти и таким образом влиять на решения суда. Зачастую люди даже не понимают, что нарушают закон, связываясь с разного рода «решалами».

Но надо понимать одну истину — как бы вам ни хотелось поскорее «купить» решение суда, прокуратуры, следователя, это будет незаконно, недолговечно, ущербно. Лучшее решение — исключительно основанное на законе. Оно должно быть правомерным, справедливым, объективным. Благополучное будущее не строится на взятках, подкупе и фальшивых документах. Оно строится исключительно на правовом фундаменте. 

—   Казалось бы, времена рейдерства, описанные в том числе и в ваших книгах, прошли. Но вот, например, перестрелка на Родчельской улице в Москве в 2015 году показала, что это явление вовсе не исчезло. И высококлассный адвокат должен быть не просто хорошим юристом, но и настоящим бойцом, иметь связи в силовых структурах. Так ли это?

— Времена рейдерства, к сожалению, не прошли. Просто сейчас это называется несколько другими словами: «слияние и поглощение», «агрессивная конкуренция». А явление то же самое. Даже Генеральная прокуратура признается, что большинство жалоб от предпринимателей, поступивших на «горячую линию» ведомства, касались «неправомерных действий в отношении имущества хозяйствующих субъектов, в том числе принятия незаконных решений в отношении объектов недвижимого имущества, проявлений рейдерства». Вторая по распространенности жалоба — «на необоснованное уголовное преследование, заключение под стражу». И эта последовательность неслучайна.

Существует множество инструментов по отбору бизнеса, но основной и наиболее эффективный — возбуждение уголовного дела в отношении владельца. Если предприниматель добровольно не хочет действовать в интересах захватчиков, в отношении него может быть проведена проверка, а затем возбуждено уголовное дело по сфальсифицированным доказательствам.

Мы совместно с комиссией по безопасности РСПП, членом правления которого я являюсь, не так давно проводили выездное мероприятие в Тамбове. В том числе обсуждался вопрос юридической безопасности бизнеса, выступали представители прокуратуры, МВД, проверяющих ведомств. Мы обратили внимание на довольно жесткий и профессиональный подход прокуроров к данному вопросу. Прокуратура постоянно привлекает к ответственности ведомства, препятствующие работе бизнеса.

—   Павел Алексеевич, поясните, чем все-таки адвокат отличается от юриста или правозащитника?

— У адвоката, во-первых, особый статус. Для того чтобы его получить, необходимо иметь определенный юридический стаж и сдать экзамен. Юристы не могут быть допущены до представления интересов обвиняемых в уголовном процессе. Вообще, защищать своего доверителя в суде — это особый жанр, требующий очень высокого профессионализма.

Правозащитник — это в идеале энтузиаст-общественник. Он борется за права наиболее уязвимых слоев населения, как правило, специализируется на решении определенных социальных проблем: защита прав беженцев, помощь лицам с ограниченными возможностями.

—   С кем вам как адвокату легче работается — со «звездами» или с малоизвестными клиентами?

— Я ровно отношусь ко всем своим клиентам. Большинство «звездных доверителей» просят не афишировать их дела, и, обращаясь к нам, они могут рассчитывать на полную конфиденциальность.

— В одном из интервью вы говорите, что наш бизнес далеко не самый юридически грамотный и «большинство бизнесменов, сталкиваясь с проблемами, хотят ее быстрее решить». Почему так происходит? Ведь уже должна была созреть генерация предпринимателей, уважающих закон, понимающих, что с государством шутки плохи, осторожно выбирающих защитников?

— Дело не совсем в предпринимателях. Иногда их на это толкает сама система, ее порочное устройство. Дело полковника Захарченко и подобные ему дела показывают, что существовала мощная связка между преступностью и теми ведомствами, которые должны были ей противодействовать. Даже разоблачение «оборотней в погонах» демонстрирует обществу, что это в каком-то смысле норма, раз эта связка существовала столь длительное время и приносила такие колоссальные доходы.

У людей складывается впечатление, что все схвачено, продано и куплено, поэтому нужно действовать такими же криминальными способами.

—   Что вы включаете в понятие «юридическая безопасность бизнеса»? Почему юридическая служба предприятия не всегда может ее обеспечить и необходимо прибегать к сторонним специалистам, «спецназу от юриспруденции»?

— Юридическая безопасность бизнеса — это когда вас невозможно застать врасплох. Когда вы готовы к проверкам, четко знаете свои права, и у вас есть четкий алгоритм действий во время любого контрольно-надзорного мероприятия. Но 100% безопасности не бывает, нужно соотносить риски, следить за изменениями в законодательстве, которые происходят постоянно.

У руководителей компаний, как правило, две проблемы: они переоценивают собственные юридические компетенции (и по этой причине экономят на юристах) и недооценивают опасность ситуации: «А что такого? Все так делают».

На уровне документов должны быть четко прописанные должностные обязанности и полномочия. Понятное разграничение ответственности. Потому что, когда пойдет разговор о возбуждении уголовного дела, каждый будет снимать ответственность с себя.

Всегда нужно просчитывать самый жесткий, самый негативный сценарий. Вы заботитесь о мелочах и упускаете из виду куда более страшную катастрофу —  арест.

—   В поездках по регионам вы наблюдаете в основном типичные проблемы российского бизнеса или везде своя специфика? Насколько эффективны в защите прав бизнеса, на ваш взгляд, такие бизнес-объединения, как РСПП и «ОПОРА РОССИИ»?

— Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что, только объединившись, бизнесмены смогут отстоять свои права. Обязательно нужно создавать такие союзы, вступать в них, активно взаимодействовать с законодательной властью, добиваться привлечения экспертов к разработке законопроектов. Потому что бизнес в России, как нигде, зависит от решений государства, которые могут быть очень непредсказуемы.

—   Вопрос о взаимоотношениях бизнеса и власти. Как предпринимателям правильно себя вести в спорах с местными и региональными органами (госконтракты, отчеты по грантам и субсидиям и т.д.)? Как в таких спорах обойтись «малой кровью»?

— Совет простой: если вы не уверены в правовой безупречности своего бизнеса, не надо участвовать в тендерах. При наличии проблем с налоговой и юридической документацией о госконтрактах надо забыть!

Существует распространенное мнение, что участие в тендерах на госзакупки может привести компанию к обогащению, хотя на практике получается диаметрально противоположный результат. При выделении средств госбюджета велика вероятность подвергнуться встречной проверке со стороны контролирующих органов. Поэтому ваша бухгалтерия и юридическая документация должны быть в идеальном состоянии: все налоги и сборы уплачены, долги перед бюджетом закрыты. В противном случае вы неминуемо наживете себе проблемы.