Сдерживающий фактор

В Госдуму внесен законопроект, суть которого сводится к фактической отмене государственного тарифного регулирования в сфере теплоснабжения. Теплогенерирующим организациям предстоит адаптироваться к новым условиям.

При государственном тарифном регулировании каждая теплоснабжающая организация имеет свой тариф, в котором учитываются фактические затраты. Проектом предлагается определение предельного уровня цен на тепловую энергию из общей тепловой сети с использованием метода «альтернативной котельной». Кроме того, предусмотрено усиление функций единой теплоснабжающей организации как «единого окна» для потребителей, в том числе по вопросам обеспечения надёжности и качества теплоснабжения перед каждым потребителем. По мнению разработчиков, переход к новой модели повысит инвестиционную привлекательность теплоснабжающих организаций в регионах, позволит обновить основные производственные фонды, а в среднесрочной перспективе повысит эффективность производства тепла, качество и надёжность теплоснабжения.

И все-таки: зачем была затеяна тарифная революция? Какие последствия она даст? Эти вопросы мы задали начальнику областного департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Антону Стрижову.

- Антон Евгеньевич, проясните особенности формирования новой тарифной политики?

- Вопросы перехода к новой модели рынка тепловой энергии поднимались уже не раз, и получили новый импульс, когда полномочия по регулированию тарифов были переданы от федеральной службы по тарифам федеральной антимонопольной службе. Также эта проблема неоднократно обсуждалась в Минэнерго. Нынешней осенью появился законопроект, который мы с вами обсуждаем. Я думаю, этот документ в итоге будет принят.

Конечно, делать выводы до его принятия преждевременно. Тем не менее, очевидно, что нынешние методики тарифного регулирования уже не отвечают сегодняшним реалиям. В основе действующей модели ценообразования лежит метод «затраты плюс». Чем выше издержки, тем выше необходимая валовая выручка организации. Фактически тарифное регулирование не стимулирует снижение затрат. Необходимо как можно скорее начать применять индикаторы рынков, сопоставимые с регулируемыми.

Именно это и предполагает модель «альтернативной котельной»: установить предельную стоимость тепла на уровне современного и эффективного источника, и выше этой цены не повышать тариф на тепло. Новые правила – это гонка за лидером. Формируется единый подход к регулированию разных компаний, оказывающих услуги с использованием стандартизированного оборудования. Не нужно ежегодно анализировать расходы сотен компаний.

Однако, при отсутствии в муниципальных районах реальной конкуренции на этом рынке, недостаточной проработкой схем теплоснабжения, изношенностью оборудования котельных и тепловых сетей существует значительный риск, что в «идеальный» тариф большинство существующих организаций не впишется. Второй камень преткновения – определение стоимости «альтернативной котельной», которая должна быть в основе расчета тарифа. В частности, под вопросом цена строительства объекта, ставки по привлеченным кредитам и расходы на транспортировку тепловой энергии. Именно эти последствия меня и тревожат.

Добавлю также, что с момента передачи полномочий по регулированию тарифов на федеральном уровне антимонопольной службой было задекларировано несколько ключевых моментов. Речь, в первую очередь, идет о повышении внутренней эффективности и снижении затрат регулируемых организаций. Этот этап – с момента декларирования и до момента внедрения – еще не прошел.

- Кажется, что в тарифном законопроекте есть несоответствие формы и содержания. С одной стороны, должна развиваться конкуренция, за которую ратует ФАС, а с другой смысл документа сводится к ограничению конкуренции. Не так ли?

- Противоречия я не вижу. Сегодня ФАС России намерено внедрить методы нормирования и эталонных (типовых) затрат. Нынешний законопроект преследует цель обеспечить баланс интересов поставщиков и потребителей теплоэнергии.

Сегодня крупные ТЭЦ работают не эффективно из-за того, что оборудование не загружено. Одно из значительных достижений советской экономики – последовательное развитие теплофикации. Это процесс централизованного обеспечения потребителей тепловой энергией, полученной на ТЭЦ комбинированным способом производства тепловой и электрической энергии. 

В 1990-2000-е годы фактически произошла котельнизация, то есть процесс обратный теплофикации. Теплоснабжение от индивидуальных, квартальных, крышных котельных. А в итоге мы повсеместно наблюдаем высокий тариф на тепло и неэффективную когенерацию*. Именно это обстоятельство и является главным противоречием в теплоэнергетике.

- Но как же быть с конкуренцией?

- В монопольных секторах экономии достаточно сложно развивать конкуренцию, так как она сама по себе не способствует снижению тарифов. Отсюда и возникла необходимость перехода на нормирование затрат при формировании тарифов в коммунальном комплексе.

- В таком случае возникает вопрос о судьбе двух газотурбинных тепловых станций «Энергомаша», что стоят «мертвым грузом» в Вологде. Между тем, по техническим характеристикам они весьма эффективны.

- «Энеромаш» разместил дополнительные источники тепловой мощности, не получив необходимые согласования. Разработка качественных схем теплоснабжения позволит в дальнейшем избегать аналогичных ситуаций. Что также предусматривается законопроектом.

- В некоторых сельских поселениях, где в домах преобладает печное отопление, котельная отапливает 2-3 бюджетных учреждения. Из-за малого числа потребителей возникает высокий тариф, который обременителен для бюджета. Но выхода из этого порочного круга никто не ищет.

- Наша позиция такая: любой источник теплоснабжения должен быть в первую очередь экономически и энергетически эффективным и эта энергия продавалась потребителям по доступной цене. Необходимо считать затраты: если одна котельная отапливает, допустим, одно социальное учреждение, собственникам следует либо закрывать такую котельную и переходить на индивидуальное отопление, либо модернизировать сам источник. Нужно сравнить единовременные капитальные вложения и срок их окупаемости с существующими затратами на отопление.

Сегодня существует достаточно большое количество специализированных организаций, которые готовы подсказать наиболее эффективное решение. Специалисты департамента также готовы давать необходимые консультации. Так что такой острой проблемы перед местной властью уже не стоит.

- Помнится, в былые времена существовал фонд энергосбережения. А теперь его нет. Объясните, из каких источников финансирования местной власти оплачивать услуги по энергосбережению и приобретать дорогое оборудование?

- Действительно такой фонд в области прежде был. Сегодня такие инструменты законодательством не разрешены. С одной стороны, он оказывал помощь в решении «горящих» проблем в теплоснабжении, а с другой – создавал иждивенческую позицию. Ежегодный объем этого фонда составлял примерно 100-120 млн руб. С точки зрения решения проблем энергосбережения эти средства в целом погоды не делали – на эти деньги в основном удавалась решать неотложные и аварийные проблемы в теплоэнергетике. В тоже время немногие теплоснабжающие организации приступили к программам технического перевооружения и поиску современных энергоэффективных технологий. В том числе потому, что власть на местах руководствовалась порочным принципом: зачем экономить деньги, если областной бюджет все равно выделит деньги на ремонты и приобретение тепла? В итоге, средства фонда не направлялись непосредственно на мероприятия по энергосбережению в бюджетной сфере.

Сегодня для решения проблем в бюджетной сфере действует энергосервисный контракт. Основное его принципиальное отличие от других видов финансирования энергосберегающих мероприятий заключается в том, что собственнику не нужно вкладывать о собственные средства или занимать их в банке. Собственник получает возможность модернизировать инженерные системы и внедрить энергоэффективные технологий, не неся единовременных финансовых затрат, возвращая вложенные средства за счет экономии энергоресурсов.

- А если экономии не произойдет?

- Основные риски в таком случае, согласно контракту, берет на себя энергосервисная компания.

---

* Когенерация — процесс совместной выработки электрической и тепловой энергии.

Фото: Александр Ильичев