От контакта до контракта

Результаты работы Вологодского УФАС за 2015 год показывают, что  количество жалоб участников закупок продолжает расти, но не более 40% из них признаются контролером обоснованными. Вместе с тем, нарушения заказчиков также стандартны: необоснованный отказ участнику в допуске к торгам или необоснованный допуск, недостаточность сведений о предмете закупки в документации, предъявление незаконных требований и нарушение порядка заключения договора.

В связи с этим, основной рекомендацией является правильное определение потребности  заказчика через формирование конкретных показателей и доступной инструкции для участника закупки.

Заказчику необходимо установить, что конкретный показатель это характеристика предмета закупки, которая определяется в соответствии технической документацией производителя, ГОСТом, техническим регламентом и иными правилами действующего законодательства. Конкретный показатель предмета закупки может быть неизменной величиной (например, цвет краски), может быть выражен в виде диапазона значений (например, температурный режим от -5до +20 С) или иметь точную единицу измерения (грамм, метр и др.), для описания которой устанавливаются минимальные и максимальные значения.

Причем, ориентироваться при описании объекта закупки только на одного производителя не правильно, т.к. создаются условия ограничения конкуренции, а техническое задание не носит объективного характера.

Судебная практика показывает, что ГОСТ сам по себе не является конкретной характеристикой товара и в техническом задании требуется расшифровка тех позиций, которые нужны заказчику,  через которые можно определить необходимое качество и выбрать лучшего исполнителя.

Нарушение порядка заключения контракта очень часто вызвано не правильным определением срока подписания проекта для победителя закупки. Так, например «не ранее 7 и не позднее 20 дней» – это срок для подписания контракта  заказчиком (т.е. срок заключения договора), но не для участника запроса котировок. А победитель должен «в течение семи (или десяти) дней» с момента размещения на официальном сайте итогового протокола подписать проект договора и представить все его экземпляры заказчику.

После того как победитель конкурентной закупки уклоняется от заключения договора, сведения о нем антимонопольный орган вносит в реестр недобросовестных поставщиков. В действующем законе о контрактной системе не установлен порядок направления этих сведений контролеру, если заказчик не смог заключить договор со вторым участником закупки. В этом случае есть только одна рекомендация – представлять информацию в возможно сжатые сроки, т.к. имеется административная ответственность заказчика за непредставление обязательных сведений в антимонопольный орган (ст. 19.8 КоАП РФ).

Вологодское УФАС считает прецедентным судебное решение 2013 года, когда суд согласился с тем, что организация, осуществляющая технический надзор (или строительный контроль) не может являться подрядчиком на объекте стоимостью несколько сотен миллионов рублей. Специалисты нашего Управления, опираясь на нормы Гражданского кодекса РФ доказали  недопустимость заключения государственного контракта на осуществление подрядных строительных работ с лицом, которое одновременно осуществляет  внешний контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Проблема заключается в том, что Градостроительный кодекс РФ и иные нормы специального законодательства такого запрета не содержат, а заказчики не защищены от действий недобросовестных подрядчиков. Думаю, этот наш опыт пригодится заказчикам и будет использован для совершенствования действующего законодательства.

Следующая проблема – это рост цен на используемое при ремонте материалы и оборудование, а также изменение курса валют, что стороны государственного контракта рассматривают как возможность изменения существенных условий в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ заключается в том, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. А, следовательно, эти обстоятельства не могут быть основанием изменения существенных условий государственного или муниципального договора. Такие действия заказчиков, также являются составом административного правонарушения.